這次的美國大選,除了選下一位總統之外,更關係到聯邦最高法院法官的提名,因為有幾位蠻高齡的大法官可能會在未來四年有退休之意,像大法官John P Stevens 已經88歲,其他有幾位是七十多歲的年長者,所以誰當下一任的美國總統不是小事一見。像布西總統提名兩位六十歲以下的「年輕人」當大法官,讓自由派人士氣炸了,大法官是終身職沒有任期,除非他們不做了,或病死,他們一當大法官就好幾十年,大法官Stevens 是1975上任至今,又因最高法院說的話就算數,今年的總統選舉更是兩黨劇烈競爭必得之位。

在大選年,各州都有一些提案要交給選民來表決,今年有許多州都提出一個相同的提案,簡單的說就是修改州的法律,加上婚姻是一男一女,一夫一妻的傳統婚姻制度。 在亞利桑那州有102提案,加州是 8 提案,兩個提案都說「合法的婚姻是一男一女」,我在想開國的先父看到二百多年後的子孫要立這法律時一定是猛搖頭嘆息說頭殼壞了,一定後悔沒有在憲法上加入這幾個字。在他們的大腦裡婚姻是一男一女所組合的家庭,這不須要特別立法來規定的「基本常識」,但現今的社會風俗,讓許多州的選民必須把這簡單的幾十個字加入州的憲法裡,以避免將來一些法律訴訟。

訴訟是一定會有的,但在這時最高大法官的組合就會影響社會的風氣,所以今年的總統選舉就更重要了,當你去投票時也請三思什麼樣的總統是跟你的想法比較接近,你要大法官是保守派居多,還是自由派居多,雖然大法官不分黨派,但從他們以往當法官的判決中,你可以瞧出將來若他們當大法官時,他們會做出什麼樣的判決。 說到這,心門的前言還蠻長的,沒辦法我是短話常說的人。

有人稱心門是婚姻作家,這頭銜還不敢當,只不過寫幾篇有關婚姻的問題,還稱不上是專家,那你會問我會在8號或102 號提案投反對或是贊成票,最簡單的答覆是「Yes. 贊成」,你會說這不是在排斥了非傳統婚姻如:一夫多妻,多妻一夫,多夫多妻,或是同性戀。有人說這就直接表明歧視同性戀婚姻。

讓我簡來述一下為什麼你也要考慮投「YES」。

我們回想一下,如果當初坐五月花號來美利堅共和國是一群愛好和平的同性戀者,他們的後代會是成為怎麼樣呢?有沒有趕快努力在想,二百多年不算太久,但其實不用想太久,因為他們不會有後代的,至今我沒聽說過同性戀可以生子,他(她)們不是領養別人的小孩,就是「借」別人的精子來讓自己懷孕。沒有、也不可能兩個同性戀「結婚」後會自然懷孕生小孩,若有的話請你指出這醫學上不可能的事。

人有一個本性,就是有養育孩子的天性,不論在低等的動物,或是萬靈之物的人類,我們都渴慕有一個家庭,能養育下一代,這是在我們DNA裡流動著,所以我所知道唯一能「傳宗接代」的方法是一男一女所組合的家庭。動物都知道這真理,所以你不會看到兩隻公獅子,或兩隻母牛住在一起,努力嘗試生小孩,牠們都知道一定要找「異性」才能有下一代。

當然如果你是同性戀的支持者,你可以說若我們不想有小孩,只要兩人相愛就可以成立家庭,也應該被接受為「合法、正常」的婚姻,只有一男一女才算是婚姻不是很不公平嗎? 所以近幾年來,傳統的一男一女的婚姻受到法律的挑戰,有些州和州法院開始認同婚姻可以是兩男或兩女所組合的「家庭」,不再是一男一女的關係,只要兩情相悅,就可以被接納為「傳統婚姻」享受婚姻的權利。同性戀者也積極把他們的「婚姻模式」帶入學校內,有所謂Gay Pride Week,就是要改變學生的思想,告訴他們與同性結婚是正常的。但這對你的孩子有好處嗎?當孩子還在小學或初中就要告訴他有同性戀傾向,讓他(她)可以考慮同性是將來伴侶的選擇之一嗎?聽說有些高中還有同性戀的社團, 我不覺得這對孩子的成長有正面的幫助。

心門想到成長過程中,有一段時間是很喜歡我的同性同學,大家可以聊天講話,又一起打籃球,天天就在學校泡在一起,照現在的標準來看,那表是心門有「同性戀」嗎?不,事實上當心門開始發覺女生與我不一樣時,心門也開始「追求」女孩子,我來沒有一絲絲的念頭要與我最好的男性朋友「結婚生子」,請秘書大人放一百萬個心,心門是不可能會搞同性戀的,以前沒有以後也不會有,因為我不認為那是一個正常的家庭組合。

孩子的成長過程,父親和母親的角色是不一樣的,父親影響孩子在獨立、自主、果斷、自信、冒險心,運動精神、與人合作、有進取心……等等,使孩子不怕失敗願接受挑戰。母親則在孩子語言學習、情感流露、智力發展,讓孩子有安全感,平衡生活上的焦慮。也因著男女的不同,而讓孩子能在一個和諧父母親家庭裡能健全的成長。

雖然心門不是兒童教育心理專家,但我的親身經驗,讓我知道孩子需要父親的模式讓他模仿,他需要母親讓他覺得被愛有安全感,這兩種不同的角色是需要不同性別的人來擔任。

如果你想要你的孩子在這樣的一男一女婚姻家庭中成長,那今年的大選也請你關心你本州有沒有這樣的提案,基本上提案的語言是「合法的婚姻是一男一女組合的」,或許你不覺得投票會有什麼影響,但缺了你一票,可能讓你的孩子開始懷疑婚姻不一定是一男一女所組合的。缺了你一票,可能讓你的兒子有一天介紹另一男士是他終生伴侶,如果你不覺得不妥,那傳統一男一女的婚姻對你沒有甚麼重要性。 但如果你關心您孩子將來的配偶,請您記得投「YES」一票,婚姻是一男一女所成立的家庭。


© 2008 心門版權所有。
創作者介紹
創作者 theduke 的頭像
theduke

心門

theduke 發表在 痞客邦 留言(30) 人氣()


留言列表 (30)

發表留言
  • tt
  • 站在腦科學的觀點
    同性戀來自於荷爾蒙的不平衡
    在母親懷孕中胎兒大腦發育階段的重要時期時
    身體的性別與大腦的性別發展沒有同步
    以致於變成同性戀

    要喜歡男性或女性
    我以為是很個人的東西
    我沒有想過個人感情也會是法律上的重要議題ㄟ
  • 維基百科說: 科學對同性戀的研究還很初步,而每一個新的發現都改變著科學觀察同性戀的方式。
    有些人認為這是一種學習行為,是一種選擇,不是荷爾蒙的不平衡的人都是同性戀者。
    我還是說我說過的,人然生活在大自然中要尋求一個平衡,
    同性戀者可以尋求自己的「性福」,
    但不能強破大部份非同性戀婚姻者來認同吧!
    尤其又要在學校強迫學生來接受他們的婚姻方式,
    但這社會的組合還是異性戀者佔大多數的,98%。

    theduke 於 2008/10/08 06:59 回覆

  • 芸
  • 完全贊成 一男一女的法案早在2000年時61%的加州人就已通過 沒想到在舊金山有四位法官不顧人民感受 硬要強迫我們接受同性戀婚姻 現在還想在幼稚園教小朋友同性婚姻 這次的法暗案只是要還給我們早在2000年贏得的決定

    婚姻本來就是一男一女組成的 撇開宗教理論 你有看過大自然裡哪一種動物是同性相吸 連磁鐵都是正負級相吸耶
  • 我還沒從宗教理論立場來討論,
    不然這又是一篇落落長的文章。
    我從自然律的觀點來看,
    這世界本來就是有陰陽,正負,男女,
    人要生活在一個平衡和諧的大自然中,
    才能有健康的身心靈。

    theduke 於 2008/10/08 06:59 回覆

  • 悄悄話
  • 小恩
  • 我也贊成加州第八條提案
    因為
    1. 一男一女為婚姻定義 是加州選民早先就用選票做出的決定 不能讓某團體經由幾個老頭子大法官來推翻大多數人的決定 少數人不可以為著自己的權利 就要求大多數人否定他們所相信的 甚至要徹底改寫社會對婚姻的定義與推翻整個家庭的基本架構
    2. 這也是為了那些沒有投票權的人──我們的小孩著想 每個孩子都有權利在爸爸媽媽 ﹝一男 一女﹞的呵護下成長 他們或許在長大後會因為某些原因選擇要單身 要不婚 甚至成為同性戀 可是在他們幼年時 他們有「因為一男一女相愛 所以生下孩子──所以你有一個家 有一個爸爸 有一個媽媽 所以爸爸媽媽愛你 照顧你」的基本人權 我們不能剝奪孩子擁有爸爸與媽媽的權利 ﹝我現在講的 是大多數的CASE 那些離婚 單親 或是領養的例子畢竟不是這個社會的既有或傳統模式 一個正常的家庭 原本就是由一男一女組成 進而產生下一代 人類 或是整個生物界也是照著這樣的模式在進行繁衍:一公一母 產生後代﹞
    就像心門大哥說的 爸爸與媽媽的角色是不一樣的 我佩服那些父代母職的爸爸 或是身兼父職的媽媽 可是那畢竟不是對孩子最好的家庭模式 不可否認的 孩子在健全的婚姻裡 最能健康快樂的成長 我也不否認一些沒有爸爸或媽媽的孩子一樣長得很好 也很身心健康 但那畢竟不是大多數 我希望我們的下一代 可以繼續我們上一代 甚至上上上上上好幾代都享有的基本人權
  • 民主的社會是少數服從多數,
    不然大家就打一場,誰打贏誰就是勝利者,
    有投票出來的民意怎可以就被四五個人推翻。
    小恩說的好「我們不能剝奪孩子擁有爸爸與媽媽的權利」,
    我們不是注重選擇嗎?為什麼要剝奪孩子有爸爸媽媽的基本權力呢?
    每一個孩子都是從一男一女的結合所生下來的,
    將來長大會不會成為同性戀是他們的選擇,
    但同性戀所組成的家庭不能給孩子這客觀的選擇,
    這不是很自私的行為嗎?

    theduke 於 2008/10/08 07:00 回覆

  • Chin
  • 在於個人想法吧
    我不會是同性戀 但若身邊朋友同性戀想結婚 我也能接受
    如果在異性之間找不到能與自己契合的人
    那麼在同性中找 也不為過

    小孩就讓想生的人去生吧~
    全球人口不斷的增加
    少生一點其實可以控制人口浩劫
  • 那您也能接受您將來的孩子與同性結婚生子?

    theduke 於 2008/10/08 07:01 回覆

  • amway6712426
  • 要怎麼說得上有沒有歧視同性戀...我覺得這應該是無奈之外的事
    應該有很多同性戀者也會覺得有點無奈才是吧~畢竟他們和一般人不同~

    或許現在的道德觀被扭曲之後
    很多本來很自然的事反而要去規定它~

    一男一女的家庭真的是有必要,不然世界不是會大亂嗎?
    如果現在男男女女可以任組家庭
    誰知道以後會不會變成婚姻是3個人或4個人的組合呢?
    老祖宗知道的話大概會氣屬囉~:P
  • 我不認為同性戀婚姻是正常的婚姻生活,
    同樣我也不認為婚外情是正常的婚姻生活,
    我介意但能忍耐同性戀同居或「結婚」,
    但他(她)們不能強迫我接受同性戀婚姻
    也應該是「正常婚姻」,
    因為這是違反自然律。

    theduke 於 2008/10/08 07:01 回覆

  • 塔塔
  • A+ 很好 功課友按時給 哈哈哈阿哈哈哈哈哈哈哈ㄏ


    我也贊成八號提案 真的非常的重要
    其實最重要的就是 本來就是這樣的事情
    很自然阿 而且為了下一代
    如果同性戀的朋友要結婚 或者組成家庭
    根本和八號法案是沒有關係的

    因為這個法案主要是說 八號法案本來就是存在的
    只是法官個人的想法 以至於影響法案本身
    又要再次投票一次囉

    不管怎樣 我贊成八號法案
  • 我同意四個人的決定不應該代替千萬州民的意願,
    法官是解釋法律,不是立法,若要立法的話,就當議員好了。

    theduke 於 2008/10/08 07:02 回覆

  • skywu
  • 心門大歌在問說同性戀的後代怎麼了,
    結果這個問題,我還真的有很認真的思考一下,
    厚 !!!!
    我真的很腦殘,同性戀怎麼會有後代啦!!
  • 很對不起,這問題還讓妳認真思考,
    雖然同性戀生不出後代,
    但有些還是有小孩子的。

    theduke 於 2008/10/08 07:02 回覆

  • 小乖媽
  • 我會投Yes.
    我不介意他們要有類似婚姻的關係,我不介意他們要為他們的伴侶爭取福利
    我很介意他們把他們的關係稱為"婚姻"
    我也很介意我的孩子以後會被教導同性戀是正常的...
    而且,當初加州的constitution本來就是說的是一男一女,
    bay area那些法官讓人生氣!!!
    If anything, 我只想要八號提案通過,給那些法官一巴掌!!
  • 同意妳說的,
    我們是有把他們當人看待,
    但我不能被迫接受他們的婚姻也應該是「傳統婚姻之一」,
    我會偏向這是個人選擇的行為,
    不當被列入婚姻,
    我不反對他們要的權力,就像我不反對同居男女要的權力一樣,
    但我很有意見98%的異性婚姻大多數
    為什麼一定要接受他們對婚姻的新定義?
    法官是解適法律,不是立法,
    希望下次選舉時要記得投票的四位法官,
    如果他們是選民投票選出來的。

    theduke 於 2008/10/08 07:09 回覆

  • 悄悄話
  • tt
  • 維基百科寫的據說不一定是對的
    不過我想任何科學研究都不能說是有「完全的瞭解」啦
    其實這個跟我好像沒關係
    純粹是我自己在這裡想像啦

    我覺得重點應該是:
    1. 如果已經是法律了,為什麼大法官可以說要推翻就推翻?
    2. 同性戀者自己組成家庭是一回事,但他們要求要「婚姻」的目的是什麼?是以後要借腹生子、扶養與教育小孩嗎?@@ 我不知道這個法案後面隱藏的是不是這些?
  • 沒錯,不一定對不表示他它們一定有誤,
    我也看過一些同性戀的「科學假設」,
    但有時被有心人拿來當真理教導。

    1. 應為他們是法官,他們比任何人更聰明、更知道如何解釋法律條文, 所以州民通過的議案不算數, 他們說的才算,
    這就是會甚麼有這婚姻修正案,就是婚姻是一男一女所組合的家庭, 這樣這些法官也總要「守法」吧!
    2. 同性戀者要的福利,認養孩子,...等等都已經有了,在公司裡他們的伴侶也能有保險,
    但他們想要的就是要98%的異性婚姻者接受「同性婚姻」也是家庭結構之一,為什麼我的孩子一定要被迫灌輸這思想,
    要他們「了解,明白」同性戀的性生活,這就是我不能接受的。

    這提案的目的是修改州憲法,讓傳統婚姻的定義是一男一女,這樣法官不能要否決就否決。
    我不能想像以後的社會女孩子找老公時除了要跟其他女孩子競爭, 還要跟男孩子競爭。

    theduke 於 2008/10/09 02:55 回覆

  • Chin
  • 如果我的孩子將來愛同性 要共組家庭
    我可以接受 那是他的人生 他有決定權
    不過如大哥所說~ 他們生不出孩子
  • 好吧!這信念能永遠不改變就好了,
    不然妳和孩子會很痛苦。

    theduke 於 2008/10/09 03:00 回覆

  • busymom
  • 有些同性戀者在積極地爭取, 用PR, 用政治, 用學校,進行社會洗腦.這已經不是包容, 接納的議題了.

    假設, 有一位色盲者, 把紅色說成綠色,我們可以包容和接納他, 如果有安全問題,有些時候需要提醒他. 但是, 如果如今這位色盲者, 用各種方法要把大家洗腦, 硬要大家改成他的看法, 這已經不是包容和接納的議題. 這是這位色盲者要"鴨覇". my way or no way.

    社會本來就有一種約定俗成, 一種文化模式,一種道德架構等等, 大自然本來就有一定的定則,如果少數人刻意地, 積極地, 用各種包裝手段, 人為外力去扭曲社會同意成他們小群體的訴求, 這已經不是包容和接納的問題了.

    本來婚姻就是一男一女, 在立憲法的那個時代, 人們想到的也就是一男一女,傳承下來的也是一男一女, 至最近那些同性戀積極份子硬生生地將是十扭曲.
  • 討論就是思想的交流,總不能我們不同意同性戀的agenda
    就要被戴上歧視的帽子?
    社會本身就是有一定的倫理道德架構,自然界有定理,
    水為什麼不是從低處往上流, 星球為什麼不能隨便亂跑,
    就在告訴我們不能違反大日然的規則,
    現在人憑喜號好要做甚麼就做甚麼,
    看不見也聽不到勸告了。

    theduke 於 2008/10/09 03:02 回覆

  • busymom
  • 加州最近的怪現象真是太多了.

    前一陣子, cupertino學區的朋友說, 在學校, 他們的孩子不可以說: "我爸爸...我媽媽..." 只能說: "我的一個父母(my parent), 我的一雙父母(may parents).. 這已經夠離譜的了.

    最近, 在Santa Cruz 一對戀人去法院登記結婚, 結婚證書最近被"有心人士"迅速從傳統版改成舊金山版. 那對戀人就要把 "夥伴甲和夥伴乙" (party A 和party B) 改成 "新郎和新娘". 結果被拒絕承認他們的婚姻有效. 這真是離譜到難以用文字形容了.

    請問,那是不是我們所有人, 以後都不能說我要去看看新娘禮服, 而要改口說我要去看 "夥伴甲或著乙" 禮服呢! 哦!妹妹看, 那個"夥伴甲" 好漂亮嚘! 以此類推...我相信大家已經明白我的重點了.

    所以不管你是同意同性戀或是不同意, 這不是重點了. 重點是你的生活的每日用語和思維, 優良的傳統觀念要像共產黨淪陷區一般, 突然面目全非嗎?

    請投票 YES 在8提案.
  • 難道學區不知道這樣規定是妨礙學生的憲法第一修正案權利,人民有言論的自由嗎?
    我突然想到那萬一有一天有人要與一隻馬結婚,也不能用Party A 和 Party B,
    要用動物A 和 動物B, 你說這是不可能發生的事, Well who knows.

    theduke 於 2008/10/09 03:03 回覆

  • busymom
  • 關於加州的法官, 我知道他們很大. 很多爭議經由他們的經驗和主觀判斷就可以決定一切. 就是說照著正常程序往上而去, 最後由大法官判定.

    但是, 2000年的婚姻定義在全州人民投票通過一男一女的婚姻定義後, 被法官以違背憲法為由, 完全否決. 憲法,我沒他懂啦! 不過, 如果那一條提案通過後不合憲法, 那他為什麼不一開始就否決那個提案, 而要等到大家投票通過後,再強加否決. 那我又在想, 如果提案沒通過, 他是不是就墊墊不吭聲.

    又有一次, 性犯罪者出獄後的自由範圍的提案, 也是法官在全州投票通過應該監控後, 又被他否決了. 那我又在想, 如果提案沒通過, 他是不是又墊墊不吭聲.

    那我不禁要問, 他是不是拿我們全加州有投票權的公民開玩笑呢! 反正他認為答案只有一個, 那又何必投票呢! 他如果真的認為某提案, 如果通過了或是沒通過, 是違背憲法. 那一開始就要提出來, 難道他打瞌睡, 翹班, 度假去了. 不盡職就請下台吧.

    又或著他明知程序的先後, 假借大法官之名, 玩弄民主政治的公民投票權, 而非真正行使大法官的釋憲之權.

    不知道,法官失職, 玩弄我們的投票權, 要怎麼樣請他下台呢?

  • busymom連續三篇留言似乎還沒有說完話,乾脆也貼一篇來說得痛快吧!
    讓法官下台有幾種方法,第一就是不選他們當法官,他們就不能連任了。
    如果十是州長任派的,那就要小心選州長,就像我說的今年總統選非常重要,
    最高法院的大法官有無限的權力, 他們的判決就是Last Stop, 不容許爭議。
    所以今年誰當選總統可以影響未來二三十年的美國,法官也是人也是會左傾或右傾,
    沒有甚麼絕對中立的法官, 有些法官不是照法律條文來判案,或是自幾解釋憲法,
    就像我以前說過Seperation of Church and State,憲法有哪一條文是這樣寫的?
    這都是當年大法官自己的解釋, 沒有憲法的根據。

    theduke 於 2008/10/09 03:07 回覆

  • kevin
  • 版大安安~

    你的部落格做的很棒!!

    希望有機會也可以到我的部落格逛逛交流唷~~

    http://tw.myblog.yahoo.com/elle_0406/
  • 謝謝,剛去過您的商業網站了。

    theduke 於 2008/10/09 03:07 回覆

  • smalln
  • 心門大哥,我剛剛也寫了一篇文章來支持加州第八提案。
    老實講,我是受到你的「精神感召」才鼓起勇氣寫的,之前我家老爺要我在部落格寫文支持,我還不太敢,因為這是很爭議性的話題,我一向覺得自己的格子都是寫些媽媽經啦、吃喝玩樂的文章,不太適合寫這種嚴肅的事。後來我想通了,每個人都有權利說出自己的意見,更何況此提案的影響力是這麼的廣,甚至牽涉到整個社會的價值觀與下一代的教育。我的格子雖然不是什麼人氣旺旺的部落格,但至少我也盡心了。
    所以我要來謝謝你,因為有你這篇好文,也才能讓我提起勇氣來說話呢!
  • 我是被迫寫「功課」,被人稱什麼「婚姻專欄作家」,我不記得我也說過這樣的話,就算有的話也是以前我提秘書大人笑著說我是「婚姻達人」,這題目還是會一直繼續爭吵下去的,要到最後大法官怎麼判決才會有個了斷。不要這麼謙虛,如果妳的格子人氣不旺,那我這就更清涼,文章寫了就不怕引起爭論,有對話總是好的,我們不一定要別人同意我們的意見,但至少能聽不同的聲音。 唉! 我是隨便寫寫,不是什麼好文啦!

    theduke 於 2008/10/09 16:00 回覆

  • tt
  • 這個法案背後隱藏的東西實在很多耶!
    坦白說我被busymom的留言嚇傻了

    我真的不願意孩子不能叫爸爸媽媽
    只能my parent/parents
    還有什麼party AB什麼鬼的
  • 這社會一直在改變,以後都很難想像會是怎樣的情形,
    萬一同性戀的婚姻失敗,又各自與異性嫁娶,那孩子可被這種大人複雜關係搞混了,
    他可真不知要怎麼稱呼所有的大人。

    theduke 於 2008/10/09 16:04 回覆

  • 芸
  • busymom講得可是真的? 現在在Cupertino學區小朋友不能說我爸和我媽 而是要說我父母 有沒有搞錯啊 真是太可怕了
  • 要有人去告學區侵犯孩子的言論自言,
    讓這些自以為是的學委受一些教訓。

    theduke 於 2008/10/10 03:31 回覆

  • jennielai
  • 中國老一輩的人說:生了一個女兒再生一個兒子.那就是一百分了.因為是"好"
    家庭關係也是一樣
    一個"好"字
    父親是男生.母親是女生..我贊成..

  • 我以為生女兒是 "00" 分
    再生一個兒子是 "1" 分
    加起來是 "100" 分

    theduke 於 2008/10/10 03:33 回覆

  • 芸
  • 心門大哥我在我部落格引用此文, 希望帶動共多響應
  • 謝謝,八號提案應該會通過,只是會不會有壓倒性的比率吧!

    theduke 於 2008/10/11 04:46 回覆

  • tinklebella
  • 我也贊成婚姻的本質是:一男一女的對彼此人生的承諾與對社會的責任。
    當然我也誓死捍衛人的基本權利,任何人都可以選擇自己的伴侶,如果選擇的是同性,當然也ok,但是這樣締結的關係對我來說是所謂的「伴侶」關係,和現在我們談的婚姻關係是不盡相同的。
    (我覺得我好像身在民法的課堂裡…)
    註:
    DEAR TT:因為大法官的工作就是釋憲…
  • 對,可是現同性戀者要「正法」他們伴侶的關係成為「婚約」的關係,
    他們要的是「婚姻」正常化,那妳又覺得呢?
    大法官的工作就是釋憲,可是一些大法官事實上也在「立法」

    theduke 於 2008/10/11 04:47 回覆

  • jennielai
  • 好是"女"字先寫"子"後寫
    所以第一胎當然是先生女生
    第二胎是男生才是一百分囉
    姐姐可以照顧弟弟嘛
    這也是別人告訴我的...
  • 但生男或女也由不得我們,
    男女都好,但兒子長大後是會比較沒有女兒細膩,

    theduke 於 2008/10/15 13:32 回覆

  • jennielai
  • 對..沒錯
  • 好,了解了
    您有位難剃頭的婆婆

    theduke 於 2008/10/15 23:50 回覆

  • frank2820580
  • 說的沒錯...
    男女都好,但兒子長大後是會比較沒有女兒細膩
    嗚嗚嗚~~有女兒真好!
  • 所以您父母會很幸運有生妳這女兒

    theduke 於 2008/10/18 00:38 回覆

  • 老頭
  • 支持

    絕對支持!!!
  • 記得去投「YES」一票
    總統選誰就看你是不是願意再多付稅給政府了

    theduke 於 2008/10/18 00:39 回覆

  • jjj2326
  • 我投一票!!
  • 您的精神打氣讓很多人得到鼓勵
    可能您不能在大選那一天飛來加州投票吧!

    theduke 於 2008/10/18 00:39 回覆

  • joy4love
  • 公爵大人這篇我偷去用在我家給人家看一下--很多來攻擊這個觀點的說。
  • 沒關係,主知道就好了。
    在末後的日子是也很多奇奇怪怪的事,
    我們能不能有勇氣來說出我們的心聲,
    能成為黑暗中的明燈呢?

    這也是大多數的人要藉著選票來爭取自己,
    還有下一代的權力。

    theduke 於 2008/10/24 00:12 回覆

  • 狗熊
  • 宪法才是法律之本,它规定了人人生而平等,所有人都有追逐幸福的权利,并且这些权利受法律保护

    只有百分之4.5%左右的总差异率这不算是明显的少数多数吧。。。
    婚姻是一种配偶之间的法律保障,社会契约,法律所承认的社会契约并不一定需要和普通生活相同。
    德国也承认同性配偶,他们同样受到法律保护,可是德国现在并没有承认乱伦和兽交。
    再者,并不是说所有人都不同意自己的孩子有同性配偶,至少你身后的几代会渐渐出现这些赞成的人。比如我。